从定价模型、终端与编辑器工作流、前沿模型访问、成本预测和委托式编程角度，对比 Amp Code 与 Claude Code，帮开发者选择智能体编程入口。
当你偏好按量计费、希望成本与 Agent 实际工作量成正比时，选 Amp Code。当你想要可预测的 Pro 或 Max 订阅，以及一个跨编程和非编程工作的集成 Claude 体验时，选 Claude Code。
Amp Code想使用前沿编程 Agent，并愿意按模型用量而非固定席位做预算的开发者。
Claude Code想要 Claude 原生智能体编程，并通过订阅获得透明任务委托能力的开发者。
| 维度 | Amp Code | Claude Code |
|---|---|---|
| 定价模型 | 按量付费，个人使用不加价；按实际模型用量预算。 | 通过 Claude Pro 或 Max 订阅使用，用量限制在 Claude 和 Claude Code 之间共享。 |
| 工作入口 | 定位于终端和编辑器使用，调用领先模型并支持共享 threads。 | 终端和受支持 IDE；读取代码库、修改文件、运行测试、交付提交代码。 |
| 成本可预测性 | 如果不跟踪任务规模、模型选择和运行时间，较难预测。 | 月订阅可预测，但重度使用可能撞到共享的 Claude 用量限制。 |
| 生态 | 与 Sourcegraph 的代码上下文叙事相关，但作为独立 Agent 评估。 | Claude 原生；对想要 Anthropic 模型和统一 Claude 账号的团队最强。 |
| 最佳试点 | 想要按用量计费的前沿模型时试点 Amp Code。 | 想要集成式订阅 Agent 时试点 Claude Code。 |
当你偏好按量计费、希望成本与 Agent 实际工作量成正比时，选 Amp Code。当你想要可预测的 Pro 或 Max 订阅，以及一个跨编程和非编程工作的集成 Claude 体验时，选 Claude Code。
Amp Code 最强的理由是让成本与工作量对齐。官方定位说明个人使用为按量付费且不加价，所以你按实际模型用量预算，而不是再买一个固定席位订阅。它定位于终端和编辑器使用，调用领先模型并支持协作的共享 threads。这吸引那些间歇性运行 Agent、希望成本与模型使用量成正比的开发者，也让它成为 Claude Code、Codex 和 Sourcegraph Cody 的天然对比对象。代价是预测：除非跟踪任务规模、模型选择和运行时间，团队较难预测按量付费成本。
Claude Code 最强的理由是集成度和可预测性。Anthropic 将它定位为能读取代码库、编辑文件、运行测试并交付提交代码的 agentic coding system，个人访问与 Pro 或 Max 订阅绑定。对已经信任 Claude、希望用一个助手账号处理编程和非编程工作的人，固定月订阅比跟踪每任务成本更简单。注意点是用量限制在 Claude 和 Claude Code 之间共享，所以重度 agentic 会话会与日常 Claude 使用争抢额度。
实际决策是计费偏好，加上你实际怎么用 Agent。如果你的使用是尖峰式、希望成本与真实工作绑定，Amp Code 的按量模型合适。如果你几乎每天都用 Agent 编码、想要可预测账单加一个 Claude 账号，Claude Code 的订阅合适。用同一个边界任务在两者各跑一遍，再比较首轮 diff 质量、测试执行、审查负担和各自产生的成本。Amp Code 在尖峰工作的成本对齐上往往胜出；Claude Code 在稳定日常使用的简单性上往往胜出。
当你偏好按量计费、希望成本与 Agent 实际工作量成正比时，选 Amp Code。当你想要可预测的 Pro 或 Max 订阅，以及一个跨编程和非编程工作的集成 Claude 体验时，选 Claude Code。
想要 Claude 原生智能体编程，并通过订阅获得透明任务委托能力的开发者。
想使用前沿编程 Agent，并愿意按模型用量而非固定席位做预算的开发者。
取决于用量。Amp Code 按量付费、个人不加价，成本随 Agent 工作量变化。Claude Code 是固定的 Pro 或 Max 订阅。尖峰式使用时 Amp Code 可能更便宜；稳定日常编码时订阅可能更可预测也更便宜。
是，当你想要集成式订阅 Agent 而非按量计费时。Claude Code 通过 Pro 或 Max 读取代码库、修改文件、运行测试并交付提交代码，对稳定日常编码比跟踪每任务成本更简单。
跟踪任务规模、模型选择和 Agent 运行时间，因为按量付费随这三者变化。跑一个有代表性的任务、记录成本，再乘以预期用量，然后再让团队采用。